谈谈盘庚迁殷的问题

谈谈盘庚迁殷的问题

《古本竹书纪年》称：“盘庚自奄迁于北蒙日殷虚，南去邺州三十里”。《尚书•盘庚》也说：“盘庚迁于殷”，“盘庚作，惟涉河以民迁。”

盘庚所迁的殷或殷墟，实即《史记•项羽本纪》所说的洹水南的“殷虚”，也就是今甲骨文主要出土地，安阳西5里之小屯，其地在黄河之北。

盘庚自奄（山东曲阜）迁殷（河南安阳）必经黄河，所以《盘庚》说：“涉河以民迁”。这本来是没有问题的。只因为《尚书序》说：“盘庚五迁，将治亳殷”，“殷”字前加了一个“亳”字，使注疏家、史学家错误地理解为这是指黄河以南的“亳”。

其实，凡是商的先公先王停踪之邑都，都可能留下“亳”名，“亳”可以有好多个。黄河北安阳的殷墟当然也可以称“亳”。以这种看法去读《尚书序》，就能文从字顺，没有什么可疑了。

司马迁见《尚书序》说盘庚“将治亳殷”，错误地认为这是指黄河南的“亳”，于是说：“盘庚渡河南，复居成汤之故居。”他知道商纣亡国时在河北，于是又不得不接着说：“武乙立，殷复去亳徙河北”。

可是，武乙之徙毫无根据。所以，司马迁所谓盘庚迁殷为渡河南迁，是完全错误的。

关于这个问题，晋人束皙则说《尚书序》的“亳殷”是错字，他说：“《尚书序》盘庚五迁，将治亳殷。旧说以为居亳，亳殷在河南。孔子壁中《尚书》云：‘将始宅殷’，是与古文不同也。《汉书•项羽传》云：‘洹水南，殷墟上’。今安阳西有殷”。我们认为束皙所见之壁中书，可能确是“将始宅殷”，但《尚书序》“将治亳殷”未必是错误的。这两种文献记载，文字上虽略有差异，从意义上说，并没有什么不同，都是指盘庚迁往安阳的殷墟。

过去传统的说法谓自盘庚迁殷后，商又称为殷。但甲骨卜辞中没有“殷”字，从卜辞看，商人自己是始终称“商”而不自称为“殷”的。郭沫若说，周初铜器中才称商为殷。起先是用“衣”字，后来才转为“殷”。并谓周人称商为衣、为殷，大约出于敌忾。这是对的。

从上面的讨论看，汤以后至盘庚的居地，有亳、嚣（瞰）、相、耿（邢）、庇、奄、殷等七个。假如《世本》所说的“太甲徙上司马”可信，则有八地，迁徙的次数为七次。可见“五迁”之数不足信。至于所迁的这些地方，都在华北平原，大体上俱处于距黄河两岸不远的肥沃地带。