国学和西学不同：国学不分文史哲

国学和西学不同：国学不分文史哲

国学和西学有个很大的不同，就是国学是不分文学、史学、哲学的。不像西学，文学、历史学、哲学泾渭分明。

西方人思维是分析性的，所以他们的学术科目也越分越细。我们现在的教育体系和学术体系也是照搬西方的，也是越分越细。

例如文学，先分成中国文学和外国文学；中国文学再分古典文学、近代文学和现代文学；然后古典文学再分时代，比如先秦文学，隋唐文学，明清文学；明清文学下面再细分明清小说，明清戏剧，明清诗歌等等。

中国人的国学是文史哲不分家。一部经典能够流传下来，首先要文以载道。作者写文章的目的是阐发“道”，即道理，思想，观点，而不在于“文”。

这个他要阐发的“道”，如果用西方的学科划分，就是哲学的范畴。但是，它要成为经典，除了要有深刻的道理，文章也要写得好，要有文采，逻辑性强，所以又是文学。

过去人写文章讲道理，喜欢用典故，喜欢引证历史。所以读古文最难的是典故。有些典故不知道，这篇文章你就读不下去。所以它又往往包含了大量历史知识。

你完全没有历史知识，想去学古文，说我只学古文，对历史没有兴趣，对思想也没有兴趣，是很难学好的。

所以学国学，它是文史哲一体的。你读一篇经典作品，既了解了它的思想，也学了它的表现手法，还增加了历史知识。它们是“三位一体”不分家的，这个观念一定要有。

学国学千万不要尝试用现在分科的方法去学，那是没法学，也学不好的。现在许多地方，许多学校开班讲国学，但哲学系的教授只讲一部作品的思想内容，中文系的教授只讲文学成就，历史系的教授只讲历史知识。听的人只能得到零碎片断的印象。

有些专家学问稍大一点，可以对某一部经典研究得很深，比如专门研究《论语》的可以把一部《论语》讲得很深，但是整个国学的概貌，我想很少人讲得清。因为这个教育体系和过去不一样。

现在大学体系就是叫你钻研一个东西，钻到底，成为专家。这哪是国学？国学不是零碎片断的知识。学科专业分化，弊在切割，只有专家的一孔之见、一得之愚，而无通识，学问就无法贯通。

学习国学，首先就要在心态和知识结构上避免成为专门家，要从整体上去掌握中国学术的格局，气象，寻找文史哲、艺术、宗教各领域贯通的精神或观念。换句话说，通晓国学，重点在通，要涉猎四部三教九流百家，打通文史哲。

有人说，天底下没有什么都懂的通人，我原先也颇以为然。但是后来跟随南怀瑾老师，我可以说，这样的通人有！南老师本人就是一个通达博雅、知识面极广的大家，儒释道都通，文史哲俱精。

因此，他常常用儒、道来理解佛；用道、佛来理解儒；用佛、儒来理解道。许多人对此不信，也不以为然。这是因为近百年来的学风，媚洋崇外，国学遭鄙弃；治学只讲究专业。学者的知识面越来越狭窄，根本不相信有什么通人竟能贯通天下的学问。

你不能在知识和心态上贯通地去掌握事理，然后由博返约，落到某部具体经典上，而要想将其研究得很精很深，是很难的。因为背景不知道，只是孤立地去研究，只能是瞎子摸象，各执一端。